- 30 milliards FCFA : le manque à gagner de l’État
- 3 mois avant l’échéance : pourquoi reprendre le permis ?
- PETROSEN : qui a donné l’ordre ?
- Justice : les responsabilités bientôt situées
Invité de l’émission «Senshow» de la SENTV, ce mercredi 9 septembre 2026, le ministre de l’Énergie et du Pétrole, Abdourahmane Diouf, est largement revenu sur le dossier Yakaar-Teranga. Très factuel, il a pointé un manque à gagner de 30 milliards de FCFA pour l’État du Sénégal, après la reprise du permis en avril 2026, soit seulement trois mois avant l’échéance prévue du contrat.
Selon lui, un protocole conclu entre les parties prévoyait le versement de cette somme à l’État à la fin du contrat, en juillet. Une question centrale surgit dès lors : pourquoi reprendre le permis trois mois avant son terme, alors que le Sénégal pouvait attendre l’échéance et percevoir les indemnités prévues ?
Face au journaliste Mohamed Diop, Abdourahmane Diouf n’a pas éludé les zones d’ombre qui entourent cette affaire. Le ministre s’interroge notamment sur les conditions dans lesquelles le permis a été repris en avril, alors que son échéance normale intervenait en juillet.
À qui profitait cette décision ?
C’est l’une des questions qui se dégagent de son intervention. Car, selon les explications du ministre, le Sénégal aurait pu empocher quelque 30 milliards de FCFA si le contrat était arrivé normalement à son terme, conformément au protocole conclu entre les deux parties.
30 milliards en jeu
Pour Abdourahmane Diouf, le problème ne se limite donc pas à une simple question de procédure administrative. Il s’agit d’un enjeu financier majeur pour l’État. En mettant fin au contrat trois mois avant son échéance, le Sénégal aurait, selon ses explications, renoncé à une indemnité substantielle.
Le ministre pose alors une interrogation qui prend une dimension particulière : qui avait intérêt à ce que le permis soit retiré à trois mois de l’échéance ?
Dans la lecture qu’il fait du dossier, le bénéficiaire de cette opération serait Kosmos Energy, tandis que l’État du Sénégal apparaît comme le principal perdant. Une situation d’autant plus troublante que le calendrier contractuel permettait, toujours selon le ministre, d’attendre quelques mois pour parvenir à l’échéance prévue.
«Qui a donné l’ordre à PETROSEN ?»
Autre interrogation soulevée par Abdourahmane Diouf : qui a donné instruction à PETROSEN de mettre fin au contrat en avril ?
Le ministre a tenu à préciser que ce n’est pas son prédécesseur qui avait signé le document initial, tout en refusant de laisser cette affaire se réduire à une simple querelle entre anciens et nouveaux responsables. La question qu’il pose est celle de la chaîne de décision : qui a ordonné la rupture anticipée du contrat et sur quelle base ?
Selon Abdourahmane Diouf, le dossier se trouve désormais entre les mains des autorités judiciaires. Il appartiendra donc à la justice de faire toute la lumière sur les circonstances de cette décision et, le cas échéant, de déterminer les responsabilités.
La polémique sur le «zéro franc»
Le ministre a également dénoncé ce qu’il considère comme une instrumentalisation politique du dossier par l’ancien Premier ministre, qui s’était publiquement félicité d’avoir mis fin au contrat sans que l’État ne débourse d’argent.
Or, soutient Abdourahmane Diouf, la question essentielle n’est pas seulement de savoir si l’État a payé pour récupérer le permis. Elle est de savoir ce que le Sénégal aurait dû recevoir si le contrat était arrivé normalement à son terme.
C’est là que se situe, selon le ministre, le cœur du problème : 30 milliards de FCFA qui auraient pu revenir à l’État en juillet, mais dont le sort est désormais au centre des interrogations.
Le dossier Yakaar-Teranga ouvre ainsi une nouvelle séquence. Entre décision anticipée, intérêts financiers, responsabilités administratives et éventuelles conséquences judiciaires, le ministre de l’Énergie et du Pétrole veut que les faits soient établis.
Au-delà des déclarations politiques, une question demeure : pourquoi le Sénégal a-t-il repris le permis en avril, à seulement trois mois de l’échéance, alors qu’une indemnité de 30 milliards de FCFA était annoncée pour juillet ?
La justice, désormais saisie du dossier, devra apporter les réponses.
A. L. NDIAYE (avec En Relief)
